Suche
Het Huis stemde voor het terugdraaien van een regel die Planned Parenthood beschermde
Het Huis van Afgevaardigden heeft gisteren een grote financiële klap toegebracht aan gezondheidszorg- en abortusaanbieders in het hele land. Met 230 stemmen tegen 188 stemde de Kamer voor intrekking van een regel die president Obama had uitgevaardigd kort voordat hij zijn ambt verliet. Obama heeft de maatregel oorspronkelijk geïntroduceerd om effectief te voorkomen dat staten federaal geld dat is toegewezen voor gezinsplanning inhouden van organisaties die deze diensten verlenen, zoals Planned Parenthood, uitsluitend op basis van politieke of persoonlijke redenen. Het was opnieuw een klap voor Planned Parenthood, de grootste aanbieder van goedkope reproductieve diensten voor vrouwen, die afhankelijk is van de miljoenen aan federale financiering ervan...
Het Huis stemde voor het terugdraaien van een regel die Planned Parenthood beschermde
Het Huis van Afgevaardigden heeft gisteren een grote financiële klap toegebracht aan gezondheidszorg- en abortusaanbieders in het hele land. Met 230 stemmen tegen 188 stemde de Kamer voor intrekking van een regel die president Obama had uitgevaardigd kort voordat hij zijn ambt verliet. Obama heeft de maatregel oorspronkelijk geïntroduceerd om effectief te voorkomen dat staten federaal geld dat is toegewezen voor gezinsplanning inhouden van organisaties die deze diensten verlenen, zoals Planned Parenthood, uitsluitend op basis van politieke of persoonlijke redenen.
Het was opnieuw een klap voor Planned Parenthood, de grootste aanbieder van goedkope reproductieve diensten voor vrouwen, die afhankelijk is van de miljoenen aan federale financiering die het ontvangt om zijn ruim tweehonderd centra in het hele land open te houden. Deze stap van de overheid is ingewikkeld, maar de gevolgen in de praktijk zijn direct. Hier vindt u de antwoorden op enkele van de grootste vragen die u mogelijk heeft.
Is het zo gemakkelijk om zo’n regel omver te werpen?
Kort antwoord: Ja, maar het wordt zelden gedaan. Om dit te bereiken maakte het Congres gebruik van de Congressional Review Act (CRA), een wet die in 1996 werd aangenomen en die het Congres de vrijheid geeft om uitvoeringsbesluiten binnen zestig dagen na de goedkeuring ervan in te trekken. Het door de Republikeinen geleide Congres past het instrument momenteel toe op vijf stukken wetgeving die door Obama zijn aangenomen – een ongekende stap. Voorheen was het mechanisme slechts één keer met succes toegepast, in 2001.
Wat is het argument voor de omverwerping?
Degenen in het door de Republikeinse Partij geleide Congres die voor de maatregel hebben gestemd, zeggen dat het geen stem is om Planned Parenthood af te schaffen, maar een stem om ‘het recht van staten te bevestigen om de gezondheidszorgaanbieders te financieren die het beste in hun behoeften voorzien, zonder angst voor represailles van hun eigen federale overheid.’
Wat was überhaupt de regel?
Het werd van kracht op 18 januari en verbood staten om te weigeren federale fondsen voor gezinsplanning toe te kennen aan aanbieders om andere redenen dan hun vermogen om deze diensten op een ‘effectieve manier’ te verlenen. Met andere woorden, het weerhield overheidsfunctionarissen ervan om te beslissen dat Planned Parenthood geen geld mocht ontvangen vanwege hun persoonlijke opvattingen over abortus of gezinsplanning, of om politieke redenen.
Waarom zou ik erom geven? Ik ben niet bepaald van plan om binnenkort een abortus te laten plegen...
Het intrekken van de regel geeft staten meer vrijheid om te beslissen waar ze geld naartoe sturen, wat betekent dat er nu geld kan worden weggenomen van elke dienst of faciliteit voor reproductieve gezondheidszorg (lees: Planned Parenthood-patiënten). Volgens het meest recente jaarverslag van de organisatie vormen abortussen slechts 3 procent van de diensten die Planned Parenthood jaarlijks levert. 45 procent van de diensten die dit jaar werden verleend, waren feitelijk bedoeld voor SOA/SOA-testen, 31 procent voor anticonceptie en 12 procent voor andere gezondheidszorgdiensten voor vrouwen. Met andere woorden: het terugtrekken van de noodzakelijke financiering uit plaatsen als deze betekent niet alleen het elimineren van de toegang tot veilige abortussen, maar ook tot fundamentele zaken als anticonceptie.
Zijn vrouwen eigenlijk afhankelijk van deze zorgplekken?
Ja. Afgezien van het feit dat PP Medicaid accepteert (om vrouwen te helpen die elders geen zorg kunnen betalen), betekent een gestage achteruitgang van de gynaecologie in het hele land dat uw opties voor reproductieve zorg verdwijnen. Volgens een recent rapport zijn er slechts 29 gynaecologen per 100.000 vrouwen in het land – en hebben 28 grootstedelijke gebieden in de VS nul. Het lijkt erop dat Amerikaanse vrouwen alle seksuele gezondheidshulp nodig hebben die we kunnen krijgen.